Sex differences in the resistive and elastic work of breathing during exercise in endurance-trained athletes
Notice bibliographique
Résumé
It is not known whether the high total work of breathing (WOB) in exercising women is higher due to differences in the resistive or elastic WOB. Accordingly, the purpose of this study was to determine which factors contribute to the higher total WOB during exercise in women. We performed a comprehensive analysis of previous data from 16 endurance-trained subjects (8 men and 8 women) that underwent a progressive cycle exercise test to exhaustion. Esophageal pressure, lung volumes, and ventilatory parameters were continuously monitored throughout exercise. Modified Campbell diagrams were used to partition the esophageal-pressure volume data into inspiratory and expiratory resistive and elastic components at 50, 75, 100 l/min and maximal ventilations and also at three standardized submaximal work rates (3.0, 3.5, and 4.0 W/kg). The total WOB was also compared between sexes at relative submaximal ventilations (25, 50, and 75% of maximal ventilation). The inspiratory resistive WOB at 50, 75, and 100 l/min was 67, 89, and 109% higher in women, respectively (P < 0.05). The expiratory resistive WOB was 131% higher in women at 75 l/min (P < 0.05) with no differences at 50 or 100 l/min. There were no significant sex differences in the inspiratory or expiratory elastic WOB across any absolute minute ventilation. However, the total WOB was 120, 60, 50, and 45% higher in men at 25, 50, 75, and 100% of maximal exercise ventilation, respectively (P < 0.05). This was due in large part to their much higher tidal volumes and thus higher inspiratory elastic WOB. When standardized for a given work rate to body mass ratio, the total WOB was significantly higher in women at 3.5 W/kg (239 +/- 31 vs. 173 +/- 12 J/min, P < 0.05) and 4 W/kg (387 +/- 53 vs. 243 +/- 36 J/min, P < 0.05), and this was due exclusively to a significantly higher inspiratory and expiratory resistive WOB rather than differences in the elastic WOB. The higher total WOB in women at absolute ventilations and for a given work rate to body mass ratio is due to a substantially higher resistive WOB, and this is likely due to smaller female airways relative to males and a breathing pattern that favors a higher breathing frequency.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».