Application of the Dietary Reference Intakes in developing a recommendation for pregnancy iron supplements in Canada
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: For many pregnant Canadian women, usual iron intakes from food appear to be inadequate compared with Dietary Reference Intake requirement estimates. OBJECTIVE: Dietary intake modeling was undertaken to determine an amount of iron supplementation that would confer acceptably low prevalence of apparently inadequate and apparently excessive intakes. DESIGN: The distribution of usual dietary iron intakes was estimated with the use of 24-h recalls from pregnant women aged 19-50 y in the Canadian Community Health Survey, Cycle 2.2. The prevalence of usual intakes below the Estimated Average Requirement for pregnancy (22 mg/d) or above the Tolerable Upper Intake Level (45 mg/d) was estimated. Iterative modeling with incremental iron supplement was performed to determine a suitable supplement amount. Because the sample of pregnant women was small (148 day 1 recalls), estimates of the tails of the distributions had large SDs, and supporting analyses based on intake data from nonpregnant women (4540 day 1 recalls) were made. RESULTS: Daily supplementation shifted the intake distribution curve without changing its shape. Supplementation with 16 mg iron/d was consistent with low (<3%) prevalence of apparently inadequate intakes. This amount of supplementation should not be associated with an increase in apparently excessive intakes by pregnant women in this population. CONCLUSIONS: On the basis of Dietary Reference Intakes, an iron supplement of 16 mg/d throughout pregnancy is justified as both efficacious and safe for healthy women living in Canadian households. This does not preclude the need for therapeutic iron doses for some individuals on the basis of iron status. The method can be applied to other populations if suitable baseline iron intake data are available.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».