B-27 * Adolescent Readers: Neuropsychological Profile and ADHD Symptoms in Childhood
Notice bibliographique
Résumé
Objective: The goal of the study was to identify a group of adolescent “slow readers” and retrospectively test which ADHD symptoms and neuropsychological processes were affected at 8 years of age. Method: Participants (n = 670) were drawn from the Quebec Newborn Twin Study (QNTS), a longitudinal birth cohort of more than 1000 twins born between 1995 and 1998 in the greater Montreal area, Canada. Participants were tested on reading measures, ADHD symptoms, verbal and non-verbal abilities (vocabulary and block design) when they were between 14 and 15 years old. Readers who spent more than 180 seconds to read the Alouette-R test were classified as slow readers (n = 46). The slow readers were compared to the other readers on reading abilities, ADHD symptoms and neuropsychological processes (rapid naming, phonological memory, phonological analysis, temporal processing) at 8 years of age. Results: At age15, slow readers made more errors during text reading and word reading, showed similar hyperactivity but more inattention symptoms, and similar non-verbal abilities but weaker verbal abilities than the other readers. At age 8, they had more difficulties in reading tasks, similar hyperactivity but more inattention symptoms, and more difficulties in rapid naming and phonological analysis but similar performances in phonological memory and temporal processing (p < .05). Conclusion(s): This suggested that adolescents who read more slowly already presented more inattention symptoms and difficulties in reading, phonological analysis, and rapid naming when they were children, underlining the need to intervene in order to prevent later reading difficulties.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».