Polity scale shifts in world-systems since the Bronze Age: A comparative inventory of upsweeps and collapses
Notice bibliographique
Résumé
In this article we report an inventory of cycles, upward sweeps and collapses of polity sizes in five separate interpolity systems: Mesopotamia, Egypt, South Asia, East Asia and the expanding Central System that eventually became the contemporary global system. Upward sweeps are defined as instances in which the largest sovereign polity in a network of fighting and allying polities significantly increases in size. Collapses are instances in which the size of the largest polity greatly decreases and stays down for a significant period of time (centuries). We use regional interpolity systems rather than single polities as the unit of analysis, following the comparative world-systems framework. We are limited to those regions and time periods for which quantitative estimates of largest polity sizes are available. We compare the frequencies of cycles and sweeps across five interpolity networks, and find more similarities than differences across the five systems. This is somewhat surprising because most studies that compare East Asia with the West stress important differences. We find a total of 22 upsweeps and 19 downsweeps across the five systems, but only three instances of prolonged system-wide collapse. We also find that the frequency of cycles increased over the long run, while the frequencies of upsweeps and downsweeps did not display long-term trends. The lack of a downward trend in downsweeps challenges the supposition that resilience grows with sociocultural complexity and size.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».