On Characterizing Adaptive Events Unique to Modern Humans
Notice bibliographique
Résumé
Ever since the first draft of the human genome was completed in 2001, there has been increased interest in identifying genetic changes that are uniquely human, which could account for our distinct morphological and cognitive capabilities with respect to other apes. Recently, draft sequences of two extinct hominin genomes, a Neanderthal and Denisovan, have been released. These two genomes provide a much greater resolution to identify human-specific genetic differences than the chimpanzee, our closest extant relative. The Neanderthal genome paper presented a list of regions putatively targeted by positive selection around the time of the human-Neanderthal split. We here seek to characterize the evolutionary history of these candidate regions-examining evidence for selective sweeps in modern human populations as well as for accelerated adaptive evolution across apes. Results indicate that 3 of the top 20 candidate regions show evidence of selection in at least one modern human population (P < 5 × 10(5)). Additionally, four genes within the top 20 regions show accelerated amino acid substitutions across multiple apes (P < 0.01), suggesting importance across deeper evolutionary time. These results highlight the importance of evaluating evolutionary processes across both recent and ancient evolutionary timescales and intriguingly suggest a list of candidate genes that may have been uniquely important around the time of the human-Neanderthal split.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».