Northern range boundary dynamics of southern flying squirrels: evidence of an energetic bottleneck
Notice bibliographique
Résumé
We undertook a large-scale survey of the distribution of northern, Glaucomys sabrinus (Shaw, 1801), and southern, Glaucomys volans (L., 1758), flying squirrels in Ontario, Canada. Livetrapping was conducted along a north–south transect spanning about 500 km, from 42.5°N to 47.2°N. During 2002–2004, we conducted 42 971 trap-nights at 26 sites and captured 232 northern and 538 southern flying squirrels. During 2002 and 2003, southern flying squirrels occurred >200 km farther north than we expected. However, the range of this species appeared to contract to the south by about 240 km after the winter of 2004. Weather and food data suggested that cold temperatures during January and February 2004 combined with a failed mast crop in the autumn of 2003 resulted in an energetic bottleneck and subsequent population crash. We speculate that prior to 2004 southern flying squirrels had expanded their geographic range in response to recent climate warming. In particular, the nine winters between 1994 and 2004 were relatively warm. By measuring the range expansion over this warm interval, we were able to estimate a rate of spread of 22 km per year, and a diffusion coefficient of 6.9 × 10 7 m 2 per generation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».