DISQUAC predictions on thermodynamic properties of ternary and higher multicomponent mixtures. II. Results for <i>H</i><sup>E</sup> of ternary mixtures containing nonpolar components, or one polar compound, two polar compounds, or one alcohol and hydrocarbons, or CCl<sub>4</sub>
Notice bibliographique
Résumé
The ability of the DISQUAC model for predicting excess enthalpies (H E ) of ternary systems on the basis of binary parameters only, i.e., neglecting ternary interactions is analyzed. At this end, DISQUAC results for a set of 95 ternary systems are examined. The solutions studied are formed by only hydrocarbons (or CCl 4 ); or by one polar compound (not alcohols) and two hydrocarbons (or CCl 4 ); or by two polar compounds (not alcohols) and one hydrocarbon (or CCl 4 ); or by one alcohol and two hydrocarbons (or CCl 4 ). Most of the H E s analyzed are endothermic, and valid at 298.15 K and atmospheric pressure. The mean deviation between experimental values and DISQUAC results is 5.5% for the ternary systems and 6.5% for the constituent binaries (181 mixtures). The interaction parameters used are valid for the description of thermodynamic properties of binary systems: vaporliquid equilibria (VLE), liquidliquid (LLE), and solidliquid equilibria (SLE), H E and excess heat capacities at constant pressure (C E P ), as well as H E and VLE of ternary solutions. Predictions are, in most of the cases, independent of the mixture compounds, or the number of groups present in the system. Larger deviations underline typical shortcomings of the group contributions methods (e.g., Patterson's effect; branching). Note that results for the ternaries and for the constituent binaries are of the same order. This is not the case for the Dortmund version of UNIFAC. The mean deviations obtained using this model are 10.5% and 14% for the ternary and binary mixtures, respectively. Results from other models (original UNIFAC, Flory's theory, NittaChao, UNIQUAC association model) for a number of systems are also compared to those obtained using DISQUAC.Key words: predictions, H E , ternary systems, binary parameters, geometrical methods, Flory, group contributions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».