The efficacy of polycaprolactone/hydroxyapatite scaffold in combination with mesenchymal stem cells for bone tissue engineering
Notice bibliographique
Résumé
Major drawbacks of using an autograft are the possibilities of insufficient bony source and patient's morbidity after operation. Bone tissue engineering technology, therefore, has been applied for repairing bony defects. Previous study showed that a novel fabricated 3D-Polycaprolactone/Hydroxyapatite (PCL/HAp) scaffold possessed a good biocompatibility for bone cells. This study aimed to determine the ability of PCL/HAp for supporting cell growth, gene expression, and osteogenic differentiation in three types of mesenchymal stem cells, including bone marrow-derived mesenchymal stem cells (BMSCs), dental pulp stem cells (DPSCs), and adiposed-derived mesenchymal stem cells (ADSCs). These were assessed by cell viability assay (MTT), reverse-transcription polymerase chain reaction (RT-PCR) analysis, alkaline phosphatase activity, and osteogenic differentiation by alizarin red-S staining. The results showed that PCL/HAp scaffold could support growth of all three types of mesenchymal stem cells. In addition, DPSCs with PCL/HAp showed the highest level of calcium deposition compared to other groups. In conclusion, DPSCs exhibited a better compatibility with these scaffolds compared to BMSCs and ADSCs. However, the PCL/HAp could be a good candidate scaffold for all tested mesenchymal stem cells in bone tissue engineering.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».