MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2119196556 · doi:10.7326/0003-4819-141-5-200409070-00011

A Controlled Trial To Increase Detection and Treatment of Osteoporosis in Older Patients with a Wrist Fracture

2004· article· en· W2119196556 sur OpenAlexaffabout
Sumit R. Majumdar, Brian H. Rowe, Deb Folk, Jeffrey Johnson, Brian H. Holroyd, Donald W. Morrish, Walter P. Maksymowych, Ivan P. Steiner, Charles H. Harley, B. Wirzba, David A. Hanley, Sandra Blitz, Anthony S. Russell

Notice bibliographique

RevueAnnals of Internal Medicine · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone health and osteoporosis research
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOsteoporosisWristRandomized controlled trialFragility fracturePhysical therapyInternal medicineSurgeryBone mineral

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Despite the high risk for future fractures and the availability of effective treatments, fewer than 10% to 20% of patients who sustain a fragility fracture are tested or treated for osteoporosis. OBJECTIVES: To improve rates of testing and treatment for osteoporosis in patients with wrist fractures who are seen in the emergency department. DESIGN: Nonrandomized, controlled trial with blinded ascertainment of outcomes. SETTING: Emergency departments in Edmonton, Alberta, Canada. PATIENTS: Persons 50 years of age or older who were treated for a wrist fracture and their physicians. Patients admitted to the hospital or treated for osteoporosis were excluded. Overall, 572 consecutive patients with fractures were screened, and 102 patients (55 intervention, 47 control) and 101 physicians were studied. MEASUREMENTS: The primary end point was the prescription of osteoporosis treatment 6 months after fracture. Secondary end points included rates of testing for bone mineral density and patients' knowledge, satisfaction, and quality of life. INTERVENTION: Faxed physician reminders that contained osteoporosis treatment guidelines endorsed by local opinion leaders and patient education. Control patients received usual care and information about falls and home safety. RESULTS: The median patient age was 66 years. Most patients were female (78%) and white (79%); 70% of patients reported a previous fracture, and 22% had a fall with injury in the previous year. The intervention increased the rates of testing for bone mineral density to 62% (vs. 17% for controls; adjusted relative increase, 3.6 [P < 0.001]) and the rates of osteoporosis treatment to 40% (vs. 10% for controls; adjusted relative increase, 3.8 [P = 0.002]) within 6 months of fracture. Intervention patients were more likely to report a diagnosis of osteoporosis, but other patient-reported outcomes did not differ significantly between groups. LIMITATIONS: This was a small, nonrandomized, controlled study with process-based outcomes. CONCLUSIONS: In a multifaceted intervention directed at patients and their physicians, the rates of testing and treatment for osteoporosis after emergency department care for a fragility fracture were more than 3 times those of controls.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations160
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of Internal MedicineMême sujetBone health and osteoporosis researchTravaux en français237 207