Mode of Production versus Mode of Information: Marx, Poster, and an Argument for Anti-Capitalist Praxis1
Notice bibliographique
Résumé
While postmodernists hurriedly negate any theories affiliated with the Enlightenment, this paper argues that Karl Marx's prescient analyses of the capitalist mode of production are still fruitful for informing transformative politics. Although questions remain as to the efficacy of Marx's work for theorizing history and the role of the subject, we should not let the freedom of Marxism that ensued after his life mar the great importance of his critique of capitalism and commodity fetishism. Mark Poster, critical cultural historian and former self-described existential Marxist, has been one of Marx's most vehement detractors in the last two decades, arguing the need to displace labour as the first analytic of critical theory. While Poster's focus on discursive and informational practices as constitutive of domination supplements Marx's original castigation of capitalism, Poster's work imports postmodernist tautologies. I argue that Poster's mode of information thesis unnecessarily obliterates a focus on modern subject formation processes, suffers from a hi-technological determinism and lacks a theory of struggle, and thus advocate a retrieval of Marx's critique of capitalism vis-à-vis Foucault's ethics of the self as a means of addressing some of the difficulties in Poster's work.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».