Size Selective Feeding in Captive and Free Ranging Atlantic Bluefin Tuna
Notice bibliographique
Résumé
Abstract We examined size selective feeding in captive and free ranging Atlantic Bluefin Tuna Thunnus thynnus. For the captive study, Bluefin Tuna were maintained in a cylindrical net pen enclosure (30.5 m in diameter; 15.2 m deep) located 32.2 km offshore of Virginia. Tests of prey size selectivity by captive Bluefin Tuna were observed using underwater video. In free ranging Bluefin Tuna, size selection was examined by comparing the sizes of Atlantic Menhaden Brevoortia tyrannus found in stomach contents with the sizes of those collected during the fall purse seine fishery for Atlantic Menhaden off the North Carolina coast. Captive Bluefin Tuna selected larger prey when prey length : predator length ratios (PPRs) were less than 10%; however, size selectivity was not observed when the PPRs exceeded 10%. For free ranging Bluefin Tuna, PPRs were mostly greater than 10% (12.98 ± 0.06% [mean ± SE]), and there were no significant differences in length between Atlantic Menhaden from stomach contents and those from purse seine collections. The minimum and median sizes of Atlantic Menhaden prey increased with increasing predator size; however, the maximum size of Atlantic Menhaden prey did not change, indicating that the smallest Bluefin Tuna sampled could consume the largest Atlantic Menhaden. We conclude that the relatively small size of forage fishes commonly observed in Bluefin Tuna stomachs was likely due to the high abundance of these fishes in the environment rather than to active selection for small prey. Received August 29, 2013; accepted January 14, 2014
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».