MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2119200506 · doi:10.1109/iembs.2009.5333029

Efficacy of noncontact mapping in detecting epicardial activation

2009· article· en· W2119200506 sur OpenAlexaff
Elnaz Shokrollahi, Sridhar Krishnan, Stéphane Massé, Karthikeyan Umapathy, Luc Soucie, Talha Farid, K. Nanthakumar

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac electrophysiology and arrhythmias
Établissements canadiensToronto Metropolitan UniversityToronto General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVentricleCardiologyBiomedical engineeringSignificant differenceMedicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this study is to determine if some of the characteristics of reconstructed unipolar electrograms from the noncontact mapping system can be used to detect epicardial electrical activation in a canine heart. This would help the electrophysiologist know where exactly the origin or the critical point in tissue is located. Following this, arrhythmia can be successfully treated by ablating that part of the tissue of heart. Virtual electrograms were recorded while pacing the right ventricle of an open-chest dog at multiple endocardial and epicardial sites using the commercially available noncontact mapping system (EnSite 3000). The endocardial and epicardial paced virtual electrograms from the juxtaposing sites allow for analyzing systematically the differences in their morphologies. Maximal dV/dt, area under the depolarization curve and latency extracted from unipolar electrograms demonstrated significant difference between epicardial and endocardial pacing sites with a p-value of less than 0.01 in all three cases. The above features were fed to a linear discriminant analysis based classifier and high classification accuracy was achieved. In conclusion, reliable criteria can be proposed to allow for discrimination of an endocardial versus epicardial origin of electrical activation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCardiac electrophysiology and arrhythmias→Travaux en français237 207→