MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2119218048 · doi:10.1109/91.868944

Tools of soft computing as applied to the problem of facilities layout planning

2000· article· en· W2119218048 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Fuzzy Systems · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Manufacturing and Logistics Optimization
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClosenessComputer scienceProcess (computing)Genetic algorithmRelation (database)Soft computingSet (abstract data type)Fuzzy setPage layoutFuzzy logicIndustrial engineeringDatabaseEngineeringArtificial intelligenceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The layout of temporary facilities in a construction site deals with the selection of their most efficient layout in order to operate efficiently and cost effectively. The layout design seeks the best arrangement of facilities within the available area. In the design process of the layout, many objectives must be considered to effectively utilize people resources, equipment, space, and energy. This study proposes a soft-computing-based approach to improve the layout process of facilities. The main objective is on obtaining the closeness relationship values between each pair of facilities in a construction site. To achieve this, an integrated approach, using fuzzy set theory and genetic algorithms, is used to investigate the layout of temporary facilities in relation with the planned building(s) in a construction site. An example application is presented to illustrate the proposed approach and the results are then discussed along with recommendations for further work. Depending on the importance of relationships among the various facilities in the construction site, this study is expected to provide engineers with an appropriate tool to compare and evaluate different layouts and select the most appropriate and efficient one.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,969
Score d'incertitude au seuil0,408

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle