MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2119218818 · doi:10.1017/s0266462303000448

HEALTH TECHNOLOGY ASSESSMENT, RESEARCH, AND IMPLEMENTATION WITHIN A HEALTH REGION IN ALBERTA, CANADA

2003· article· en· W2119218818 sur OpenAlexaffabout
Robert C. Lee, Deborah A. Marshall, Cam Waddell, David Hailey, Don Juzwishin

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Technology Assessment in Health Care · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of Life
Établissements canadiensUniversity of AlbertaSouth Health CampusAlberta Health ServicesMcMaster UniversityFoothills Medical CentreUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHealth technologyUnit (ring theory)Organizational unitHealth careWork (physics)Christian ministryMedicinePolitical scienceBusinessPsychologyComputer scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To determine the need for and implement health technology assessment (HTA) to inform decision making and policy within a regional health care system in Calgary (Alberta, Canada). METHODS: Published literature and organizational materials for the Calgary Health Region (CHR) and HTA units worldwide were reviewed. Key individuals within the provincial health ministry (Alberta Health and Wellness), CHR, the University of Calgary (U of C), funding agencies, and HTA organizations were consulted in a structured fashion. A structure for a regional HTA program was developed, taking into account relationships between these organizations. RESULTS: A locally focused HTA and implementation unit was deemed desirable. The Calgary Health Technology Implementation Unit (CaHTIU) was established. The CaHTIU was designed to efficiently integrate with CHR planning as well as undertake independent research activities. HTA activities focus primarily on CHR needs and are managed by a Health Technology Advisory Committee (HTAC) that consists of CHR management and other key individuals. Working groups contribute to and coordinate HTAs and implementation under the leadership of the unit Director, and include content as well as management individuals. The unit cooperates where appropriate with extant Canadian HTA organizations. CONCLUSIONS: The Calgary HTA unit is unique in Canada, because it functions within a regional health care system as well as a research institution. Advantages include a local focus in terms of applied HTAs, a systematic process for implementation of recommendations, and a collaborative atmosphere for research within the U of C.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,841
Score d'incertitude au seuil0,976

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,006
Études des sciences et des technologies0,0050,002
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,222
Tête enseignante GPT0,543
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Technology Assessment in Health CareMême sujetHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of LifeTravaux en français237 207