Image-guided techniques in renal and hepatic interventions
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Development of new imaging technologies and advances in computing power have enabled the physicians to perform medical interventions on the basis of high-quality 3D and/or 4D visualization of the patient's organs. Preoperative imaging has been used for planning the surgery, whereas intraoperative imaging has been widely employed to provide visual feedback to a clinician when he or she is performing the procedure. In the past decade, such systems demonstrated great potential in image-guided minimally invasive procedures on different organs, such as brain, heart, liver and kidneys. This article focuses on image-guided interventions and surgery in renal and hepatic surgeries. METHODS: A comprehensive search of existing electronic databases was completed for the period of 2000-2011. Each contribution was assessed by the authors for relevance and inclusion. The contributions were categorized on the basis of the type of operation/intervention, imaging modality and specific techniques such as image fusion and augmented reality, and organ motion tracking. RESULTS: As a result, detailed classification and comparative study of various contributions in image-guided renal and hepatic interventions are provided. In addition, the potential future directions have been sketched. CONCLUSION: With a detailed review of the literature, potential future trends in development of image-guided abdominal interventions are identified, namely, growing use of image fusion and augmented reality, computer-assisted and/or robot-assisted interventions, development of more accurate registration and navigation techniques, and growing applications of intraoperative magnetic resonance imaging.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».