MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2119223104 · doi:10.1287/mnsc.1070.0842

Dynamic Allocation of Airline Check-In Counters: A Queueing Optimization Approach

2008· article· en· W2119223104 sur OpenAlexafffund
Mahmut Parlar, Sharafali Moosa

Notice bibliographique

RevueManagement Science · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueAviation Industry Analysis and Trends
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésQueueing theoryComputer scienceQueueOperations researchProcess (computing)Mathematical optimizationPopulationComputer networkMathematicsOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper was motivated by an observation in an international airport with regard to allocation of resources for check-in counters. In an exclusive check-in counter system, each flight has a dedicated number of counters that will be open until at least a half-hour before the scheduled departure of that flight. Currently, in many of the airports around the world, the decision to open or close check-in counters is done on an ad hoc basis by human schedulers. In doing so, the schedulers are almost always forced to perform a balancing act in meeting the quality of service stipulated by the airport authority vis-à-vis the optimal allocation of the resources to the counters. There appear to be very few academic and application papers in counter management, and most of those that have looked into this problem have resorted to simulation to study the queue characteristics. Ours is the first paper to show that for a specific flight, this complicated problem is amenable to analytical treatment. We first propose a multicounter queueing model with a special type of arrival process reflecting reality from the population of passengers booked for the flight. Most importantly, we derive the time-dependent operating characteristics to the queueing process under a specified time-window constraint. Then a stochastic dynamic programming model is formulated to determine the optimal numbers of counters to open over the time window specified. A numerical example is provided to illustrate the model solution and gain managerial insights.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,859
Score d'incertitude au seuil0,282

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations58
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueManagement ScienceMême sujetAviation Industry Analysis and TrendsTravaux en français237 207