Dental Students' Educational Achievement in Relation to Their Learning Styles: A Cross-Sectional Study in Iran
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND & OBJECTIVES: In recent decades, many studies have been carried out on the importance of Kolb experiential learning theory (ELT) in teaching-learning processes and its effect on learning outcomes. However, some experts have criticized the Kolb theory and argue that there are some ambiguities on the validity of the theory as an important predictor of achievement. This study has been carried out on dental students' educational achievement in relation to their dominant learning styles based on Kolb theory in Mashhad University of Medical Sciences (Iran). METHODS: In a cross sectional study, Kolb Learning Style Inventory (LSI Ver. 3.1) as well as a questionnaire containing students' demographic data, academic achievement marks including grade point average (GPA), theoretical and practical courses marks, and the comprehensive basic sciences exam (CBSE) scores were administered on a purposive sample of 162 dental students who had passed their comprehensive basic sciences exam. Educational achievement data were analyzed in relation to students' dominant learning styles, using descriptive and analytical statistics including χ2, Kruskal-Wallis and two-way ANOVA tests. RESULTS: The dominant learning styles of students were Assimilating (53.1%), Converging (24.1%), Diverging (14.2%) and Accommodating (8.6%). Although, the students with Assimilating and Converging learning styles had a better performance on their educational achievement, there was no significant relationship between educational achievement and dominant learning style (P≥0.05). CONCLUSION: Findings support that the dominant learning style is not exclusively an essential factor to predict educational achievement. Rather, it shows learning preferences of students that may be considered in designing learning opportunities by the teachers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».