MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2119224583 · doi:10.9778/cmajo.20130045

Access to primary care and other health care use among western Canadians with chronic conditions: a population-based survey

2014· article· en· W2119224583 sur OpenAlexafffundvenueabout
Robert G. Weaver, Braden Manns, Marcello Tonelli, Claudia Sanmartin, David J.T. Campbell, Paul E. Ronksley, R. Lewanczuk, Ted Braun, Deirdre Hennessy, Brenda R. Hemmelgarn

Notice bibliographique

RevueCMAJ Open · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePrimary Care and Health Outcomes
Établissements canadiensAlberta Health ServicesAlberta HealthOttawa HospitalUniversity of CalgaryStatistics CanadaUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesAlberta Innovates
Mots-clésPrimary careMedicineFamily medicinePrimary health carePopulationEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: For adults with chronic conditions, access to primary care, including multidisciplinary care, is associated with better outcomes. Few studies have assessed barriers to such care. We sought to describe barriers to primary care, including care from allied health professionals, for adults with chronic conditions. METHODS: We surveyed western Canadians aged 40 years or older who had hypertension, diabetes, heart disease or stroke about access to primary care and other use of health care. Using log binomial regression, we determined the association between sociodemographic variables and several indicators of access to primary care and care from allied health professionals. RESULTS: Of the 2316 people who were approached, 1849 (79.8%) completed the survey. Most of the respondents (95.1%) had a regular medical doctor, but two-thirds (68.1%) did not have after-hours access. Only 6.1% indicated that allied health professionals were involved in their care, although most respondents (87.3%) indicated they would be willing to see a nurse practitioner if their primary care physician was not available. Respondents who were obese or less than 65 years of age were less likely to have a regular medical doctor. Individuals who had diabetes, lived in a rural area, were residents of Alberta or had poorer health were more likely to have allied health professionals involved in their care. INTERPRETATION: The survey results identified barriers to accessing primary care for people with chronic conditions. Opportunities for improving access to primary care may include greater involvement by allied health professionals, such as nurse practitioners.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,057

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,441
Écart entre enseignants0,354 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2014
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCMAJ OpenMême sujetPrimary Care and Health OutcomesTravaux en français237 207