MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2119227889

Literature Review of Frameworks for Macro-indicators

2004· preprint· en· W2119227889 sur OpenAlexaboutno aff
Andrew Sharpe

Notice bibliographique

RevueRePEc: Research Papers in Economics · 2004
Typepreprint
Langueen
DomaineDecision Sciences
Thématiquedemographic modeling and climate adaptation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMacroSophisticationStrengths and weaknessesConceptual frameworkEconomic indicatorTransparency (behavior)PopulationManagement scienceEconomicsComputer scienceSociologyPsychologySocial science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There has been an explosion of interest in recent years in Canada and other countries in macro-indicators and composite indexes of economic and social well-being. This reflects growing recognition of the important role macro-indicators can play as a tool for evaluating trends in and levels of economic and social development and for assessing the impact of policy on well-being. This report provides a literature review of conceptual/operational frameworks for the development of macro-indicators that give an assessment of economic, labour market and social conditions or states of well-being. The report provides an analysis of frameworks for macro-indicators by discussing general framework issues; identifies and describes six specific frameworks for macro-indicators which the author regards as particularly important or relevant, and discusses the strengths and weaknesses of these sets of indicators/composite indexes; and provides a description of an additional 31 sets of indicators and composite indexes broken down into economic, social, economic/social, and labour market areas. The report concludes that no existing framework currently includes all important concepts and linkages and that it is unlikely that one ever will. As the survey of the macro-indicators literature reveals, the development of a framework for macro-indicators involves choices related to the domains of interest, the purpose for which the indicator is designed, and the population to be covered, among others. Choices or tradeoffs must be made and a balance struck between conceptual sophistication and transparency and between complex linkages that could potentially confuse the user and simplicity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,038
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,071
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,048
Score d'incertitude au seuil0,200

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0380,071
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0220,049
Études des sciences et des technologies0,0030,008
Communication savante0,0120,011
Science ouverte0,0050,004
Intégrité de la recherche0,0040,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,424
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations106
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRePEc: Research Papers in EconomicsMême sujetdemographic modeling and climate adaptationTravaux en français237 207