Arthrodesis of the Proximal Interphalangeal Joint in the Horse: A Cyclic Biomechanical Comparison of Two and Three Parallel Cortical Screws Inserted in Lag Fashion
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To compare the biomechanical cyclic fatigue properties of 2 and 3 parallel transarticular 5.5 mm cortical screws used in arthrodesis of the proximal interphalangeal (PIP) joint. STUDY DESIGN: Randomized block design, for horse, fixation method (2 versus three 5.5 mm cortical screws), side (right, left) and end (front, hind) in cadaveric equine limbs. SAMPLE POPULATION: Cadaveric adult equine fore- and hindlimbs (n=5 pairs each). METHODS: Two parallel 5.5 mm cortical screws were inserted in lag fashion, transarticularly through the PIP joint in 1 limb of a pair, and in the contralateral limb, three 5.5 mm cortical screws were inserted in similar fashion. Constructs were then tested in 3-point bending in a dorsal-to-palmar (plantar) direction using a materials testing machine using a cyclic load of -500 to -3500 N at a rate of 6 Hz. RESULTS: There was no significant difference in displacement at failure, force at failure or number of cycles between limbs. Forelimb constructs tended to fail at a greater mean displacement than hindlimb constructs but this difference was not significant (P=.06). There was no statistical difference in any tested biomechanical variable between left- and right-sided limbs. CONCLUSIONS: There was no significant difference in the number of cycles to failure for the 2 methods tested. CLINICAL RELEVANCE: Two 5.5 mm cortical screws inserted in parallel for PIP joint arthrodesis is surgically simpler, results in comparable biomechanical performance in the current model and should perform as well as three 5.5 mm screws under cyclic fatigue conditions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».