MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2119246429 · doi:10.1111/j.1475-6765.2007.00771.x

Welfare state structures and the structure of welfare state support: Attitudes towards social spending in Canada, 1993–2000

2008· article· en· W2119246429 sur OpenAlex
J. Scott Matthews, Lynda Erickson

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Political Research · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Policy and Reform Studies
Établissements canadiensSimon Fraser UniversityQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWelfare stateArgument (complex analysis)WelfareState (computer science)Social WelfareEconomicsSocial classPublic economicsPolitical scienceLawMarket economyComputer sciencePolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The comparative welfare state literature contends that different welfare state structures engender different structures of welfare state support. The argument is that social welfare regimes that distribute their benefits selectively tend to produce patterns of support graduated by the likelihood of accessing these selective (or ‘targeted’) social benefits, especially as indexed by social class. Where benefits are universally distributed, by contrast, support is expected to be more consensual and to cut across class and related cleavages. This article empirically tests this ‘interest‐based’ account and extends it by adding a ‘values‐based’ component. The authors find that the impact of both interests and values – specifically, orientations toward the capitalist system – on welfare state support is conditional on welfare state structures. It is argued that these results help to resolve a paradox in the comparative welfare state literature: strong evidence for differentiation in social welfare support by program type, but weak evidence for differentiation in class effects by program type. Data for the analysis come from the Canadian Election Studies of 1993, 1997 and 2000.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,912
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle