MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2119249312 · doi:10.7202/706204ar

The effect of Bt-transgenic potatoes on the movement of the Colorado potato beetle [Coleoptera : Chrysomelidae]

2005· article· en· W2119249312 sur OpenAlexaffvenueabout
Yvan Pelletier, Catherine Clark, Gilles Boiteau, Jennifer Feldman-Riebe

Notice bibliographique

RevuePhytoprotection · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInsect Resistance and Genetics
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésColorado potato beetleLeptinotarsaBiologyBiological dispersalBacillus thuringiensisPopulationCropAgronomyHorticulturePEST analysisDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A two-year field study conducted at the Potato Research Centre in Fredericton, New Brunswick, demonstrated a quantifiable residency time for Bacillus thuringiensis (Bt) susceptible adult Colorado potato beetles (Leptinotarsa decemlineata) in a Bt-transgenic potato field. Fifty percent of Bt-susceptible beetles released in a transgenic Russet Burbank (NewLeafTM) potato plot were recaptured 4 to 7 days after release compared to 7 to 11 days for beetles released in a non-transgenic control plot. Beetles survived for long periods of time (up to 31 days) on transgenic potatoes in spite of the crop's toxicity. A significant number of beetles dispersed from transgenic plots. Twenty-five and 30% of the beetles released in the Bt-transgenic plot were recaptured in border rows or trench traps outside the plot indicating a high level of dispersal activity. The long residency time and the high level of dispersal activity could increase the chances of development of a Bt-resistant beetle population. These findings are important to the development of a deployment strategy that will reduce the risk of build-up of Bt resistance in the beetle population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2005
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhytoprotectionMême sujetInsect Resistance and GeneticsTravaux en français237 207