MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2119258147 · doi:10.5194/bg-10-6247-2013

Sources and fate of terrestrial dissolved organic carbon in lakes of a Boreal Plains region recently affected by wildfire

2013· article· en· W2119258147 sur OpenAlexafffundabout
David Olefeldt, K. J. Devito, Merritt R. Turetsky

Notice bibliographique

RevueBiogeosciences · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueMarine and coastal ecosystems
Établissements canadiensUniversity of AlbertaUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesOntario Ministry of Research and InnovationNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaSyncrude
Mots-clésPeatDissolved organic carbonWater tableGroundwaterEnvironmental scienceEnvironmental chemistryCarbon cycleBorealTerrestrial ecosystemEcosystemHydrology (agriculture)Organic matterMineralization (soil science)Soil waterEcologyGeologySoil scienceChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. Downstream mineralization and sedimentation of terrestrial dissolved organic carbon (DOC) render lakes important for landscape carbon cycling in the boreal region. The chemical composition of terrestrial DOC, the downstream delivery of terrestrial DOC and its processing within aquatic ecosystem may all be influenced by climate change, including increased occurrence of wildfire. Here, we assessed composition and lability (during both dark- and UV incubations) of DOC from peatland groundwater and mineral soil groundwater, and from shallow lakes within a peatland-rich region on the Boreal Plains of western Canada that was recently affected by wildfire. Wildfire was found to increase aromaticity of DOC in peat pore water above the water table, but had no effect on the concentrations or composition of peatland groundwater DOC or mineral soil DOC. Using a mixing model we estimated that on average 98 and 78% of terrestrial DOC inputs to the lakes in fine- and coarse-textured settings, respectively, originated from peatland groundwater sources. Accordingly, lake DOC composition reflected primarily a mixing of peatland and mineral soil groundwater sources, with no detectable influence of the recent wildfire. Lake and peatland DOC had low biodegradability, lower than that of mineral soil DOC. However, both mineralization and sedimentation of peatland DOC increased substantially during UV incubations through selective removal of aromatic humic and fulvic acids. Similar shifts in DOC composition as observed during the UV incubations were also observed across lakes with longer water residence times. The mixing model estimated that on average 54% (95% confidence interval: 36–64%) of terrestrial DOC had been removed in lakes as a result of mineralization and sedimentation. Meanwhile, the reduction in absorbance at 254 nm was 71% (58–76%), which suggests selective removal of aromatic DOC. Hence, incubation results, patterns of DOC composition among lakes and mixing model results were consistent with significant within-lake removal of terrestrial DOC through UV-mediated processes. Selective removal of highly aromatic DOC through UV-mediated processes implies that organic sources that are considered stabile in terrestrial ecosystems can be readily mineralized once entering aquatic ecosystems. Together, our results suggest that regional characteristics (climate, surface geology and lake morphometry) can prevent wildfire from causing pulse perturbations to the linkages between terrestrial and aquatic C cycling and also regulate the processes that dominate within-lake removal of terrestrial DOC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,130
Score d'incertitude au seuil0,954

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,179
Écart entre enseignants0,171 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations64
Publié2013
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiogeosciencesMême sujetMarine and coastal ecosystemsTravaux en français237 207