MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2119266914 · doi:10.1109/tmi.2010.2041246

Objective Selection of High-Frequency Power Doppler Wall Filter Cutoff Velocity for Regions of Interest Containing Multiple Small Vessels

2010· article· en· W2119266914 sur OpenAlexaff
S. Pintér, James C. Lacefield

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Medical Imaging · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFlow Measurement and Analysis
Établissements canadiensRobarts Clinical TrialsWestern University
Organismes subventionnairesAdobe Systems
Mots-clésCutoffDoppler effectSelection (genetic algorithm)Cutoff frequencyPower (physics)Filter (signal processing)AcousticsPhysicsComputer scienceOpticsArtificial intelligenceComputer vision

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

High-frequency (> 20 MHz) power Doppler ultrasound is frequently used to quantify vascularity in preclinical studies of small animal angiogenic models, but quantitative images can be difficult to obtain in the presence of flow artifacts. To improve flow quantification, color pixel density (CPD) can be plotted as a function of wall filter cutoff velocity to produce a wall-filter selection curve that can be used to estimate actual vascular volume fraction. A mathematical model based on receiver operating characteristic statistics is developed to study the behavior of wall-filter selection curves. The model is compared to experimental data acquired with a 30-MHz transducer and a custom-designed multiple-vessel flow phantom capable of mimicking a range of blood vessel sizes (200-300 microm), blood flow velocities (1-10 mm/s), and blood vessel orientations. At high flow rates, wall-filter selection curves for multiple-vessel regions include a plateau whose CPD corresponds with the total vascular volume fraction. Conversely, the vascular volume fraction of a subset of vessels is obtained at low flow rates. Detection of the volume fraction of all vessels is ensured when a plateau is > 0.5 mm/s in length and begins at a wall filter cutoff < 2 mm/s.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Medical ImagingMême sujetFlow Measurement and AnalysisTravaux en français237 207