MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2119271940

Do grizzly bears use or avoid wellsites in west-central Alberta, Canada?

2011· article· en· W2119271940 sur OpenAlexaboutno aff
Ellinor Sahlén

Notice bibliographique

RevueEpsilon Archive for Student Projects (University of Southampton) · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGrizzly BearsGeographyUrsusPopulationEnvironmental healthMedicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In west-central Alberta, wellsites are common features in where oil and gas development is prevalent; yet, little is known about how these sites affect grizzly bears.I examined the wellsite selection and use of cover for ten grizzly bears (2-22 years of age) within 500 m of wellsites, between 2005 and 2010.Selection ratios were calculated for five equally large buffer isopleths.Most bears showed positive selection towards the 224-m wide zone containing the wellsite (WSZ).Important bear food growing on these sites is most likely the factor causing this pattern.Nonetheless, bears generally had higher selection ratios in the WSZ during nighttime compared to daytime, suggesting a temporal avoidance of human activity.The largest differences between day and night selection ratios appeared to generally occur in fall (September), especially for females.In addition, during this time, many bears had more GPS-locations inside the WSZ during night than day, even though there were more day GPS-locations in total within the home ranges, suggesting that some bears spend more time close to wellsites during night than day.These patterns coincide with the start of the big game hunting season in the area, and might therefore be a response to a higher human activity around wellsites and access roads during this time.Regarding the degree of cover, the WSZ selection ratio was not significantly correlated to proportion of forest, shrub or barren land in the WSZ.However, crown closure at bear GPS-location clusters for all available bear locations was not only lower close to inactive wellsites compared to active wellsites, it also varied depending on time of day.Differences between GPS-location density inside wellsite buffers and overall location density in the home range varied among bears and years.I conclude that some bears are attracted to wellsites, but avoid human activity by making temporal adjustments in their behaviour, and by using cover to compensate for being in proximity of human activity.Positive selection for anthropogenic features easily accessible by humans increases the risk of bear-human conflicts, which may in turn lead to increased direct mortality for this threatened bear population, but possibly also increased negative attitudes among people in the area.Krontakets slutningsgrad var lägre vid GPS-kluster runt inaktiva wellsites i jämförelse med aktiva wellsites, och med ytterligare tydliga skillnader i slutningsgrad beroende av tiden på dygnet.Skillnader i densitet av GPS-positioner inuti wellsitebuffrar och övergripande GPSpositionsdensitet i hemområden, varierade mellan björnar och år.Jag drar slutsatsen att somliga björnar selekterar för, och dras mot wellsites, men undviker samtidigt mänsklig aktivitet genom att göra temporära anpassningar i sina beteenden, samt genom att använda en högre grad av täckning i form av vegetation, för att kompensera närheten till mänsklig aktivitet.Positiv selektion för antropogena strukturer som är lättåtkomliga för människor ökar risken för konflikter mellan människa och björn.Detta kan leda till en ökad mortalitet hos denna hotade björnpopulation, men även ökade negativa attityder hos människor i området.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,097

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueEpsilon Archive for Student Projects (University of Southampton)Même sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207