Validation of the net energy content of canola meal and full-fat canola seeds in growing pigs
Notice bibliographique
Résumé
A study was conducted to estimate the net energy (NE) content of canola meal (CM) and full-fat canola seeds (FFCS) in growing pigs, and to validate the results through a growth trial. The digestible energy (DE) content of the canola products was measured in a digestibility study by the difference method, with diets containing two-thirds of a basal diet of known digestibility and one-third of the canola products. The NE content was estimated by means of a prediction equation based on the DE content and chemical composition of the canola products. The NE was 2.43 and 3.56 Mcal kg -1 DM for CM and FFCS, respectively. For the growth study, 31-kg pigs (18 per treatment) were fed for 35 d with wheat/barley-based diets containing either 0, 5, 10 or 15% FFCS or 0, 7.5, 15 or 22.5% CM. The gain-to-feed ratio was unchanged by the levels of CM or FFCS (P > 0.05), but the highest level of FFCS decreased feed intake (P < 0.001) and thus increased the gain-to-feed ratio (P < 0.05). In conclusion, the NE content was correctly estimated for CM, but slightly underestimated for FFCS. Also, growing pigs can tolerate diets containing up to 22.5% CM or 10% FFCS.Key words: Net energy, growing pigs, canola meal, full-fat canola seeds
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».