MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2119287872 · doi:10.1177/1049732315572772

The “Conflicted Dying”

2015· article· en· W2119287872 sur OpenAlexaffabout
Shan Mohammed, Elizabeth Peter, Denise Gastaldo, Doris Howell

Notice bibliographique

RevueQualitative Health Research · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePalliative Care and End-of-Life Issues
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSubject (documents)SubjectivityPower (physics)Perspective (graphical)MedicineQualitative researchPsychologyNursingSocial psychologySociologyEpistemologySocial scienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Using a poststructural perspective, we examine the subjectivities that are produced when advanced cancer patients seek life extension through biomedical treatments. Seven case studies were developed that included 20 interviews with patients, family, nurses, and physicians recruited from a tertiary hospital in Canada, 30 documents, and 5 hours of participant observation. We identify seven types of subjectivity: (a) the Desperate Subject, (b) the Cancer Expert Subject, (c) the Proactive Subject, (d) the Productive Subject, (e) the Mistrusting Subject, (f) the Model Patient Subject, and (g) the Suffering Subject. We characterize the "conflicted dying," a contemporary figure who holds multiple perspectives about seeking curative treatment despite the acknowledgment of death. Using active strategies to gain access to treatment, this figure resists traditional arrangements of power/knowledge established by health care providers. We suggest that the search for life extension is a process of shaping the self to fit certain aesthetical traits associated with surviving cancer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,545
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,908
Tête enseignante GPT0,742
Écart entre enseignants0,165 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQualitative Health ResearchMême sujetPalliative Care and End-of-Life IssuesTravaux en français237 207