MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2119289887 · doi:10.1109/roman.2011.6005276

A study of human performance in recognizing expressive hand movements

2011· article· en· W2119289887 sur OpenAlexaff
Ali-Akbar Samadani, Brandon J. DeHart, Kirsten Robinson, Dana Kulić, Eric Kubica, Rob Gorbet

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAction Observation and Synchronization
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSadnessAngerFacial expressionHappinessComputer scienceContext (archaeology)KinematicsValence (chemistry)ArousalPerceptionCognitive psychologyPsychologyArtificial intelligenceSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents a study on human performance in recognizing affective expressions conveyed through movements of hand-like structures. One movement sequence, closing and opening the hand, was performed by a demonstrator in 3 sets of 5 repeated trials, each set intending to convey a different affective expression. Three different expressions, sadness, happiness and anger, were considered. Expressive movement animations were replicated with a human-like hand model, a stick hand model and with a model resembling a palm frond structure. The structures tested have identical kinematics but different physical appearance. The ability of a human to correctly identify the intended expressive movements performed on these different structures was tested with 66 users viewing videos of the animated structures and reporting via an online questionnaire. Results show that anger is reliably perceived by observers from animated movements on different structures, while the other emotions are easily misperceived. The physical appearance of the structure has some impact on perception performance, but was not found to be statistically significant in this study. Furthermore, analyzing the participants' responses in the context of the valence-arousal model of emotion shows that the subjects were able to recognize the arousal component of the affective hand movements across all structures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,093
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,172
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,178 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAction Observation and SynchronizationTravaux en français237 207