Escalating Levels of Access to In-Hospital Care and Stroke Mortality
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: Organized stroke care is an integrated approach to managing stroke to improve stroke outcomes by ensuring that optimal treatment is offered. However, limited information is available comparing different levels of organized care. Our aim was to determine whether escalating levels of organized care can improve stroke outcomes. METHODS: Cohort study including patients with acute ischemic stroke between July 2003 and March 2005 in the Registry of the Canadian Stroke Network (RCSN). The RCSN is the largest clinical database of patients with acute stroke patients seen at selected acute care hospitals in Canada. As stroke unit admission does not automatically imply receipt of comprehensive care, we created the organized care index to represent different levels of access to organized care ranging from 0 to 3 as determined by the presence of occupational therapy/physiotherapy, stroke team assessment, and admission to a stroke unit. The primary end point was early stroke mortality. Secondary end points include 30-day and 1-year mortality. RESULTS: Overall, 3631 ischemic stroke patients were admitted to 11 hospitals. Seven day stroke mortality was 6.9% (249/3631), 30-day stroke mortality was 12.6% (457/3631), and 1-year stroke mortality was 23.6% (856/3631). Risk-adjusted 7-day mortality was 2.0%, 3.2%, 7.8%, and 22.5% for organized care index of 3, 2, 1, and 0. Higher level of care was associated with lower adjusted mortality (for organized care index 3, OR 0.03, 95% CI 0.02 to 0.07 for 7-day mortality; OR 0.09, 95% CI 0.05 to 0.17 for 30-day mortality; and OR 0.40, 95% CI 0.25 to 0.64 for 1-year mortality). CONCLUSIONS: Higher level of access to care was associated with lower stroke mortality rates. Establishing a well-organized and multidisciplinary system of stroke care will help improve the quality of service delivered and reduce the burden of stroke.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».