MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2119295184 · doi:10.1002/jwmg.217

Calving rate, calf survival rate, and habitat selection of forest‐dwelling caribou in a highly managed landscape

2011· article· en· W2119295184 sur OpenAlex
Véronique Pinard, Christian Dussault, Jean‐Pierre Ouellet, Daniel Fortin, Réhaume Courtois

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueJournal of Wildlife Management · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensUniversité LavalMinistère des Ressources naturelles et des ForêtsMinistère des Ressources naturelles et des Forêts (Québec)Université du Québec à Rimouski
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMinistère des Transports
Mots-clésUrsusPredationWoodland caribouIce calvingHabitatEcologyBiologyVital ratesPopulationCanisBasal areaHome rangeGeographyFisheryDemographyPopulation growthLactation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Logging negatively affects the threatened forest‐dwelling caribou ( Rangifer tarandus caribou ) through its positive effects on large predator populations. As recruitment is a key component of caribou population growth rate, we assessed calving rates of females and calf survival rates during the most critical period for calf survival, the calving period. We also identified causes of calf mortality and investigated the influence of predation risk, food availability, and human disturbance on habitat selection of females during the calving period at both the home‐range and forest stand scales. We hypothesized that caribou should display habitat selection patterns to reduce predation risk at both scales. Using telemetry, we followed 22 females and their calves from 2004 to 2007 in a highly managed study area in Québec, Canada. Most females (78.5 ± 0.05 [SE]) gave birth each year, but only 46.3 ± 8.0% of the calves survived during the first 50 days following birth, and 57.3 ± 14.9% of them died from black bear ( Ursus americanus ) predation. At the home‐range scale, caribou selected calving areas located at upper slope positions and avoided high road density areas. Surprisingly, they also selected the forested habitat type having the lowest lateral cover (mixed and deciduous stands) while avoiding the highest cover (regenerating conifer stands). At the forest stand scale, caribou selected areas located at relatively high elevations and with a lower basal area of black spruce trees. The selection of upper slope positions likely favored spatial segregation between calving females and wolves ( Canis lupus ) but not black bear. Our results suggest that calving females used areas from which they could visually detect approaching predators. While wolf avoidance appeared to be effective in a highly managed landscape, caribou did not appear to have adjusted their predator avoidance strategy to the recent increase in black bear abundance, who have benefited from increased food abundance. This situation requires focused attention from wildlife managers as logging activities are progressing towards the north within the core of forest‐dwelling caribou range. © 2011 The Wildlife Society.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,462

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle