Electrodermal responding predicts responses to, and may be altered by, preschool intervention for ADHD.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To evaluate electrodermal activity (EDA) as a prospective biomarker of treatment response, to determine whether patterns of EDA are altered by treatment, and to assess oppositional defiant disorder (ODD) as a possible moderator of trajectories in EDA after an empirically supported behavioral intervention for attention-deficit hyperactivity disorder (ADHD) in preschool. METHOD: Nonspecific fluctuations (NSFs) in skin conductance, which index sympathetic nervous system activity, were assessed among 4-6 year old children with ADHD (n = 99) before they participated with their parents in 1 of 2 versions of the Incredible Years intervention. All were reassessed at posttreatment, and a subgroup (n = 49) were assessed again at 1-year follow-up. RESULTS: No difference in pretreatment NSFs was observed between ADHD participants and a group of normal control children (n = 41). Nevertheless, among those with ADHD, fewer NSFs at pretest predicted poorer treatment response on 4 of 7 externalizing outcomes. Furthermore, treatment was associated with increasing NSFs across time, but not for those who scored high on ODD at pretest. CONCLUSIONS: Low EDA appears to mark resistance to treatment among preschoolers with ADHD. Furthermore, although our study was not experimental, treatment was associated with longitudinal increases in EDA, which were not observed in a normal control group. This may suggest increased sensitivity to discipline, with positive implications for long term outcome. In contrast to treated participants as a whole, however, those who scored high on ODD at pretest exhibited reduced EDA over time. (PsycINFO Database Record
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».