Do Enzymatic Hydrolyzability and Simons' Stain Reflect the Changes in the Accessibility of Lignocellulosic Substrates to Cellulase Enzymes?
Notice bibliographique
Résumé
In an attempt to elucidate the impact of substrate accessibility to cellulases on the susceptibility of lignocellulosic substrates to enzymatic hydrolysis, a hydrogen peroxide treated, Douglas fir kraft pulp was dried using several methods with varying levels of intensity. Oven-drying at 50 and 100 degrees C, air-drying, and freeze-drying methods were employed to remove the interfibrillar water from the pulp samples. Subsequently, the never-dried and variably dried pulps were hydrolyzed using a commercial cellulase preparation supplemented with additional beta-glucosidase. Drying reduced the susceptibility of the substrates to enzymatic hydrolysis, which can be attributed to the hornifying effect that drying has on fibers. This effect was more pronounced for the fibers that were oven-dried at 100 degrees C (23% reduction) and 50 degrees C (15% reduction), and there was a good correlation between the Simons's stain results and the enzymatic digestibility of the dried pulps. These observations indicated that drying significantly reduced the population of larger pores and that the partial closure of larger pores created a large number of smaller pores that were not accessible to the displacement dye molecules (orange dye). The inaccessibility of the cellulose to the enzymes, due to the collapse or closure of the large pores, appears to be the primary reason for the lower susceptibility of the dried pulps to enzymatic hydrolysis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».