Risk Factors for Suicidal Ideation among Patients with Complex Regional Pain Syndrome
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Chronic pain frequently coexists with psychiatric symptoms in patients diagnosed with complex regional pain syndrome (CRPS). Previous studies have shown a relationship between CRPS and the risk of suicide. The purpose of this study was to assess risk factors for suicidal ideation in patients with CRPS. METHODS: Based on criteria established by the International Association for the Study of Pain, 39 patients diagnosed with CRPS Type 1 or Type 2 were enrolled in this study. Suicidal ideation was assessed using item 3 of the Hamilton Depression Rating Scale (HAMD), and symptoms of pain were evaluated using the short form of the McGill Pain Questionnaire (SF-MPQ). Psychiatric symptoms were assessed in using the Structured Clinical Interview for DSM-IV Disorders (SCID-I, SCID-II), the HAMD, the Hamilton Anxiety Rating Scale (HAMA), the Global Assessment of Functioning Scale (GAF), and the Pittsburgh Sleep Quality Index (PSQI). RESULTS: Twenty-nine patients (74.4%) were at high risk and 10 (25.6%) were at low risk for suicidal ideation. Risk factors significantly associated with suicidal ideation included depression (p=0.002), severity of pain (p=0.024), and low scores on the GAF (p=0.027). No significant correlations were found between suicidal ideation and anxiety or quality of sleep. CONCLUSION: Significant risk factors for suicidal ideation in patients with CRPS include severity of pain, depressive symptoms, and decreased functioning. These results suggest that psychiatric evaluation and intervention should be included in the treatment of CRPS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».