Comparison of exogenous glucose, fructose and galactose oxidation during exercise using <sup>13</sup>C-labelling
Notice bibliographique
Résumé
Six subjects exercised for 120 min on a cycle ergometer (65 (se 3) % VO2max) when ingesting a placebo or glucose, fructose or galactose (100 g in 1000 ml water) labelled with 13C. The oxidation of energy substrates including exogenous hexoses was compared using indirect respiratory calorimetry and 13CO2 production at the mouth. Total carbohydrate progressively decreased and total fat oxidation increased over the 120 min exercise period in the four experimental situations. During the 120 min of exercise, the amount of fructose oxidized (38.8 (se 2.6) g; 9.0 (se 0.6) % energy yield) was not significantly (approximately 4 %) lower than that of exogenous glucose (40.5 (se 3.4) g; 9.2 (se 0.8) % energy yield), while that of galactose (23.7 (se 3.5) g; 5.5 (se 0.9) % energy yield) was only 59 % and 61 % that of glucose and fructose, respectively. When compared with the placebo, the ingestion and oxidation of the three hexoses did not significantly modify fat oxidation or total carbohydrate oxidation, but it significantly reduced (9-13 %) endogenous carbohydrate oxidation. The present data indicate that fructose and exogenous glucose ingested during exercise could be oxidized at a similar rate, but that the oxidation rate of galactose was only approximately 60 % that of the exogenous glucose and fructose, presumably because of a preferential incorporation of galactose into liver glycogen (Leloir pathway). The reduction in endogenous carbohydrate oxidation was, however, similar with the three hexoses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».