MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2119373432 · doi:10.1111/j.1708-8208.2011.00433.x

Nanocrystalline Hydroxyapatite Bone Substitute Leads to Sufficient Bone Tissue Formation Already after 3 Months: Histological and Histomorphometrical Analysis 3 and 6 Months following Human Sinus Cavity Augmentation

2012· article· en· W2119373432 sur OpenAlexvenueno aff
Shahram Ghanaati, Mike Barbeck, Inés Willershausen, Benjamin W. Thimm, Stefan Stuebinger, Tadas Koržinskas, Karina Obreja, Constantin A. Landes, C. James Kirkpatrick, Robert Sader

Notice bibliographique

RevueClinical Implant Dentistry and Related Research · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBone Tissue Engineering Materials
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDentistrySinus (botany)MedicineMaxillary sinusBone formationBiomaterialBone remodelingBone tissueImplantSurgeryAnatomyBiomedical engineeringBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: In this study the de novo bone formation capacity of a nanocrystalline hydroxyapatite bone substitute was assessed 3 and 6 months after its insertion into the human sinus cavity. MATERIALS AND METHODS: Sinus cavity augmentation was performed in a total of 14 patients (n = 7 implantation after 3 months; n = 7 implantation after 6 months) with severely atrophic maxillary bone. The specimens obtained after 3 and 6 months were analyzed histologically and histomorphometrically with special focus on bone metabolism within the residual bone and the augmented region. RESULTS: This study revealed that bone tissue formation started from the bone-biomaterial-interface and was directed into the most cranial parts of the augmented region. There was no statistically significant difference in new bone formation after 3 and 6 months (24.89 ± 10.22% vs 31.29 ± 2.29%), respectively. CONCLUSIONS: Within the limits of the present study and according to previously published data, implant insertion in regions augmented with this bone substitute material could be considered already after 3 months. Further clinical studies with bone substitute materials are necessary to validate these findings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,839
Score d'incertitude au seuil0,938

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Implant Dentistry and Related ResearchMême sujetBone Tissue Engineering MaterialsTravaux en français237 207