MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2119380192 · doi:10.1109/titb.2006.864480

A Planning System Based on Markov Decision Processes to Guide People With Dementia Through Activities of Daily Living

2006· article· en· W2119380192 sur OpenAlexafffund
Jennifer Boger, Jesse Hoey, Pascal Poupart, Craig Boutilier, Geoff Fernie, Alex Mihailidis

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Information Technology in Biomedicine · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensToronto Rehabilitation InstituteUniversity of WaterlooUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesAlzheimer SocietyIntel CorporationAlzheimer's Association
Mots-clésDementiaMarkov decision processComputer scienceActivities of daily livingPsychologyMarkov chainGerontologyProcess managementRisk analysis (engineering)Markov processMedicineEngineeringPsychiatryMachine learningDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Older adults with dementia often cannot remember how to complete activities of daily living and require a caregiver to aid them through the steps involved. The use of a computerized guidance system could potentially reduce the reliance on a caregiver. This paper examines the design and preliminary evaluation of a planning system that uses Markov decision processes (MDPs) to determine when and how to provide prompts to a user with dementia for guidance through the activity of handwashing. Results from the study suggest that MDPs can be applied effectively to this type of guidance problem. Considerations for the development of future guidance systems are presented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,605
Score d'incertitude au seuil0,581

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations180
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Information Technology in BiomedicineMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207