MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2119387610 · doi:10.1080/00016340802012304

Sex selection, gender‐based violence and human rights abuse

2008· letter· en· W2119387610 sur OpenAlexaff
Jerker Liljestrand, Dorothy Shaw

Notice bibliographique

RevueActa Obstetricia Et Gynecologica Scandinavica · 2008
Typeletter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDemographic Trends and Gender Preferences
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSelection (genetic algorithm)Human rightsHuman factors and ergonomicsMedical emergencyPoison controlSuicide preventionInjury preventionSex selectionCriminologyObstetricsLawPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the Peoples Republic of China over 10% of young women are missing. One major contributory factor to this loss of millions of human lives is sex selective abortion based on early ultrasound. This practice legal or illegal is also common in other countries such as parts of India. In this light it is surprising that Hsiao et al. in Acta number 1 2008 do not even mention this dilemma in their study of early fetal sex determination by ultrasound. They do refer to the fact that many Taiwanese/Chinese wish to have early information on fetal sex however they do not mention the ethical dilemma of disclosing such information particularly in parts of the world where such information may lead to - and does lead to - the earliest form of gender-based violence and major human rights abuse directed against the female sex. The Editors comment does raise this dilemma however this is insufficient as many readers will read the original paper only. FIGOs ethical guidelines emphasize that professional societies and their members are accountable for the employment of techniques for sex selection only for medical indications; and that in regional areas with marked sex ratio imbalance professional societies should work with governments to ensure that sex selection is strictly regulated. It is surprising to us that Acta would permit such a paper to go to print without any discussion in the paper of the ethical and human rights implications of the scientific findings. (full text)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesIntégrité de la recherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,519
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActa Obstetricia Et Gynecologica ScandinavicaMême sujetDemographic Trends and Gender PreferencesTravaux en français237 207