MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2119394476 · doi:10.1354/vp.38-3-332

Symptomatic Granular Cell Tumor Involving the Pituitary Gland in a Dog: A Case Report and Review of the Literature

2001· review· en· W2119394476 sur OpenAlexaboutno aff
K.F. Barnhart, John F. Edwards, R. W. Storts

Notice bibliographique

RevueVeterinary Pathology · 2001
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTumors and Oncological Cases
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPathologyGranular cell tumorSynaptophysinGlial fibrillary acidic proteinImmunohistochemistryVimentinAtaxiaPituitary glandNissl bodyEnolaseBiologyMedicineAnatomyStainingInternal medicineNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A granular cell tumor involving the pituitary gland, optic chiasm and ventral pyriform lobes was discovered in a 12-year-old Labrador Retriever. Clinical signs included acute blindness, seizures, ataxia, weakness, and behavioral changes. The diagnosis was established by histopathologic and ultrastructural examination of neoplastic tissues collected at necropsy. Granular cell tumors involving the central nervous system are well documented in humans but rarely have been described in dogs. The location of the neoplasm and the clinical symptoms seen in this dog closely parallel those of a rare syndrome in humans commonly described as symptomatic parasellar or pituitary granular cell tumors. The cell of origin for these tumors is still highly debated, and attempts to characterize human granular cell tumors through immunohistochemistry have produced conflicting results. An immunohistochemical profile of this neoplasm revealed focal positive staining for vimentin with a lack of staining for neuron-specific enolase, glial fibrillary acidic protein, S-100, and synaptophysin. All neoplastic cells were strongly positive with the periodic acid-Schiff reaction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVeterinary PathologyMême sujetTumors and Oncological CasesTravaux en français237 207