Does Experience of Failure Decrease Executive, Regulatory Abilities and Increase Aggression?
Notice bibliographique
Résumé
Recent advances in the study of affective-cognitive regulation of aggressive behavior suggest positive correlations between poor executive capacities (ECF) and dispositional negative reactivity (Posner & Rothbart, 2000). If the global assumption is correct what are the likely implications of predicted relation? The central issue in present research was to verify this assumption and examine how situational characteristics could alter executive performance in persons with Dysexecutive Syndrome (DES, Baddeley, 1998) and healthy adults (students, health workers) to explore some of the consequences of those modifications for aggressive tendencies. Precisely, we expected the positive correlations between poor executive performances and high aggressive tendencies at dispositional as well situational levels, except for health workers, given their professional duties. In order to assess cognitive capacities and dispositional as well as situational aggressive tendencies, during two studies (First study: N=60 students; Second study: N= 60 students, N= 24 patient with Dysexecutive Syndrome, ; N= 45 health care workers) right-handed French-speakers participants completed twice, during an initial phase of the study and one week after, a series of standard executive functions neuropsychological tests and aggression questionnaires. During second phase, participants executed a task introducing the experimental feedbacks (success, neutral, failure) before completion of neuropsychological tests and questionnaires. The results provided evidence of a dispositional relationship between poor executive functioning and aggressive tendencies, and extended it to situational level. For all participants, it showed that increases in impulsiveness (negative emotionality and aggressive choices) due to a negative feedback were concomitant with an inability to focus individuals' attention on ongoing tasks.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».