MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2119403780 · doi:10.1117/12.611825

2D parallel optical coherence tomography and multiple-layer information extraction

2005· article· en· W2119403780 sur OpenAlexaff
Shoude Chang, Xianyang Cai, E. G. Murdock, Costel Flueraru

Notice bibliographique

RevueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIE · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueOptical Coherence Tomography Applications
Établissements canadiensNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOptical coherence tomographyComputer scienceCoherence (philosophical gambling strategy)Computer visionIdentification (biology)Artificial intelligenceTomographyLayer (electronics)Pattern recognition (psychology)OpticsMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

During the past decade, optical coherence tomography (OCT) has been vigorously developed into a powerful tool for biomedical diagnosis applications. Because this technology has the nature of extracting the internal features of an object, its applications can be extended to document security, biometrics identification, and industrial inspection. In addition, its high imaging resolution makes OCT an ideal tool for massive storage/retrieval of 3D data. In this paper, we propose the 2D parallel OCT system and its application for multiple-layer information retrieval. We will study the issues that exist exclusively in this type of application, such as interlayer phase/intensity modulation and the parasitic fringe patterns resulting from the surfaces of the information layer. The basic procedure of the proposed OCT system includes three steps: 1) extraction of cross-section raw images at each layer of an object; 2) removal of the interfering fringes by algorithm derived from multiple phase-shifted images; 3) elimination of interlayer modulations and parasitic patterns. Other issues that may degrade the retrieved images are also discussed. The simulation results and experimental tomography obtained from different testing samples are presented and discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,675
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIEMême sujetOptical Coherence Tomography ApplicationsTravaux en français237 207