MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2119411459 · doi:10.1093/humrep/dep465

Sperm DNA: organization, protection and vulnerability: from basic science to clinical applications--a position report

2010· article· en· W2119411459 sur OpenAlexaff
Christopher L. R. Barratt, R. John Aitken, Lars Björndahl, Douglas T. Carrell, P. de Boer, Ulrik Kvist, Sheena Lewis, Sally D. Perreault, Marielle Perry, Liliana Ramos, Bernard Robaire, S. Ward, Armand Zini

Notice bibliographique

RevueHuman Reproduction · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSperm and Testicular Function
Établissements canadiensSt Mary's Hospital CentreMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVulnerability (computing)SpermChromatinDNA damageFertilityInfertilityBiologyGynecologyMedicineComputer scienceDNAGeneticsComputer securityEnvironmental healthPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article reports the results of the most recent in a series of EHSRE workshops designed to synthesize the current state of the field in Andrology and provide recommendations for future work (for details see Appendix). Its focus is on methods for detecting sperm DNA damage and potential application of new knowledge about sperm chromatin organization, vulnerability and repair to improve the diagnosis and treatment of clinical infertility associated with that damage. Equally important is the use and reliability of these tests to identify the extent to which environmental contaminants or pharmaceutical agents may contribute to the incidence of sperm DNA damage and male fertility problems. A working group (for workshop details, see Appendix) under the auspices of ESHRE met in May 2009 to assess the current knowledgebase and suggest future basic and clinical research directions. This document presents a synthesis of the working group's understanding of the recent literature and collective discussions on the current state of knowledge of sperm chromatin structure and function during fertilization. It highlights the biological, assay and clinical uncertainties that require further research and ends with a series of 5 key recommendations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,055

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations319
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHuman ReproductionMême sujetSperm and Testicular FunctionTravaux en français237 207