Case-Control Study of Lifetime Total Physical Activity and Prostate Cancer Risk
Notice bibliographique
Résumé
A population-based case-control study of physical activity and prostate cancer risk was conducted in Alberta, Canada, between 1997 and 2000. A total of 988 incident, histologically confirmed cases of stage T2 or greater prostate cancer were frequency matched to 1,063 population controls. The Lifetime Total Physical Activity Questionnaire was used to measure occupational, household, and recreational activity levels from childhood until diagnosis. Multivariable logistic regression analyses were conducted. No association for total lifetime physical activity and prostate cancer risk was found (odds ratio (OR) for > or =203 vs. <115 metabolic equivalent-hours/week/year=0.87, 95% confidence interval (CI): 0.65, 1.17). By type of activity, the risks were decreased for occupational (OR=0.90, 95% CI: 0.66, 1.22) and recreational (OR=0.80, 95% CI: 0.61, 1.05) activity but were increased for household (OR=1.36, 95% CI: 1.05, 1.76) activity when comparing the highest and lowest quartiles. For activity performed at different age periods throughout life, activity done during the first 18 years of life (OR=0.78, 95% CI: 0.59, 1.04) decreased risk. When activity was examined by intensity of activity (i.e., low, <3; moderate, 3-6; and vigorous, >6 metabolic equivalents), vigorous activity decreased prostate cancer risk (OR=0.70, 95% CI: 0.54, 0.92). This study provides inconsistent evidence for the association between physical activity and prostate cancer risk.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».