MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2119413356 · doi:10.4056/sigs.3737409

Meeting Report: Fungal ITS Workshop (October 2012)

2013· article· en· W2119413356 sur OpenAlexaff
Scott T. Bates, Steven Ahrendt, Holly M. Bik, Thomas D. Bruns, J. Gregory Caporaso, James H. Cole, Michael G. Dwan, Noah Fierer, Dai G, Shawn Houston, Rob Knight, Jon Leff, Christopher T. Lewis, Juan P. Maestre, Daniel McDonald, R. Henrik Nilsson, Andrea Porras‐Alfaro, Vincent Robert, Conrad L. Schoch, James A. Scott, D. Lee Taylor, Laura Wegener Parfrey, Jason Stajich

Notice bibliographique

RevueStandards in Genomic Sciences · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiquePlant Pathogens and Fungal Diseases
Établissements canadiensPublic Health OntarioUniversity of TorontoAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesAlfred P. Sloan Foundation
Mots-clésInternal transcribed spacerRibosomal RNABiologyComputational biologyGeneLibrary scienceGeneticsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This report summarizes a meeting held in Boulder, CO USA (19-20 October 2012) on fungal community analyses using ultra-high-throughput sequencing of the internal transcribed spacer (ITS) region of the nuclear ribosomal RNA (rRNA) genes. The meeting was organized as a two-day workshop, with the primary goal of supporting collaboration among researchers for improving fungal ITS sequence resources and developing recommendations for standard ITS primers for the research community.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,849
Score d'incertitude au seuil0,449

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStandards in Genomic SciencesMême sujetPlant Pathogens and Fungal DiseasesTravaux en français237 207