Mixed papermill residues affect yield, nutritive value and nutrient use of a grass-alfalfa sward
Notice bibliographique
Résumé
Mixed papermill residues (MPR) can improve soil quality, but their impact on forage yield and quality is not well documented. Three MPRwere applied to mixed grass-alfalfa (Medicago sativa L.) sward in 1997 and 1998 at near 100, 200 and 400 kg N ha -1 and were compared to calcic ammonium nitrate (CAN) at 0, 50, 100 and 200 kg N ha -1 on a Bedford clay loam (Humic Gleysol). The MPR and CAN induced a significant linear increase in forage DM yield and relative yield (RY). The sward response to MPR addition in 1997 was related to the MPR C:NH 4 + ratio. MPR and CAN increased the forage NDF concentration in 1998, but there was no effect in 1997. Nitrogen concentration in forage tissues was increased by MPR and CANinputs in 1997, but was decreased in 1998. In all treatments, NO 3 − tended to accumulate in forage tissues when the N nutrition index (INN) exceeded the optimum level. Forage nutritive value from the MPR was comparable to CAN.The results of this study suggest that MPR can be an efficient N source for grass-alfalfa swards on fine-textured soils. Key words: Acid detergent fiber, forage, grass, Medicago sativa L., mineral fertilizer, neutral detergent fiber, papermill residues
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».