Assessing functional differences in gross motor skills in children with cerebral palsy who use an ambulatory aid or orthoses: can the GMFM-88 help?
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study was to determine whether the Gross Motor Function Measure (GMFM-88) is sensitive to within-child changes in function as a result of children who use an ambulatory aid or orthoses in comparison with unaided or barefoot function. Data from 257 children (140 males, 117 females) with cerebral palsy (CP) were analyzed from a 5-year longitudinal study. The children's age ranged from 2 to 15 years (mean 7y 4mo; SD 2y 11mo), and type of CP, included spastic (n=206 [80.2%1), dyskinetic (n=13 [5.1%]), ataxic (n=9 [3.5%]), hypotonic or mixed (n=27 [10.5%]), and those missing (n=2 [0.8%]), and in motor ability (Gross Motor Function Classification System [GMFCS] levels I, n=40, II, n=34, m, n=93, IV, n=76, and V, n=14). Paired t-tests between barefoot and aided assessments showed significantly higher GMFM-88 total scores overall (n=257) for aided assessment and for three subgroups (ankle-foot orthoses only, ambulatory aid only, ankle-foot orthoses plus ambulatory aid), providing evidence that the GMFM-88 is sensitive to functional changes as a result of using an aid and/or orthoses. With regard to changes within the orthoses-only group, significant changes varied by GMFCS level. The GMFM-88 might provide a clinically useful tool to help in understanding the impact of ambulatory aids and orthoses on gross motor skills of children with CP.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».