MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2119445001 · doi:10.1093/humrep/der007

Factors that influence the childbearing intentions of Canadian men

2011· article· en· W2119445001 sur OpenAlexafffundabout
Elizabeth Roberts, Amy Metcalfe, Monica Jack, Suzanne Tough

Notice bibliographique

RevueHuman Reproduction · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Health and Technologies
Établissements canadiensAlberta Health ServicesUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchAlberta InnovatesFondation pour la Recherche Médicale
Mots-clésDemographyOddsLogistic regressionOdds ratioPsychologyMedicineGerontologySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The role of men in the childbearing decision process and the factors that influence men's childbearing intentions have been relatively unexplored in the literature. This study aimed to describe the factors that strongly influence the childbearing intentions of men and to describe differences in these factors according to men's age group. METHODS: A telephone survey (response rate 84%) was conducted with 495 men between the ages of 20 and 45 living in an urban setting who, at the time of contact, did not have biological children. Men were asked about what factors strongly influence their intention to have children. Univariable and multivariable logistic regressions were conducted to determine if these factors were significantly associated with age. RESULTS: Of those sampled, 86% of men reported that at some point in the future they planned to become a parent. The factors that men considered to be most influential in their childbearing intentions were: the need to be financially secure, their partner's interest/desire to have children, their partner's suitability to be a parent and their personal interest/desire to have children. Men who were 35-45 years old had lower odds of stating that financial security (crude OR: 0.32, 95% CI: 0.18-0.54) and partner's interest in having children (crude OR: 0.57, 95% CI: 0.33-0.99) were very influential, but had higher odds of stating that their biological clock (crude OR: 4.37, 95% CI: 1.78-10.76) was very influential in their childbearing intentions than men in the 20-24 year age group. CONCLUSIONS: The factors that influence men's intentions about when to become a parent may change with age. Understanding what influences men to have children, and what they understand about reproductive health is important for education, program and policy development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,148
Score d'incertitude au seuil0,297

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,160
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,150 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations62
Publié2011
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHuman ReproductionMême sujetReproductive Health and TechnologiesTravaux en français237 207