Systemic glucocorticoids: important issues and practical guidelines for the dermatologist
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The potent anti-inflammatory and immunosuppressive effects of systemic glucocorticoids have led to their wide use in the treatment of dermatologic diseases. However, glucocorticoids have been designated the "archetypal double-edged sword of medicine" as a result of their various potential adverse side effects. Dermatologists face major challenges in their usage and require knowledge of both the risks related to their usage and strategies with which to manage them. OBJECTIVES: This brief review includes an evidence-based, strategic approach to the general risk management of systemic glucocorticoids with a focus on preventing glucocorticoid-induced osteoporosis (GIOP). METHODS: We assess which classes of corticosteroid are most likely to provoke allergic cross-reactions and outline the mechanism for glucocorticoid resistance. We examine how glucocorticoids both help and impair normal physiology. RESULTS: Five reactivity groups are defined, based on the structural and clinical characteristics of glucocorticoids. Tests for allergy reactions and mechanisms for glucocorticoid resistance are described. Guidelines for the prevention and treatment of GIOP are introduced. CONCLUSION: Glucocorticoids play an important teleologic role in maintaining blood glucose levels adequate for brain function by inducing a catabolic state through the production of carbohydrates at the expense of proteins and fat stores. It is hoped that the various recommendations for the protection of patients treated with systemic glucocorticoids will provide physicians with practical guidelines for prescribing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».