Effect of Pneumococcal Vaccination in Hospitalized Adults With Community-Acquired Pneumonia
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Although 23-valent polysaccharide pneumococcal vaccine (PPV) does not prevent community-acquired pneumonia (CAP), it might still improve outcomes in those who develop pneumonia. We tested this hypothesis using a population-based cohort of hospitalized patients with CAP. METHODS: From 2000 to 2002, we prospectively collected data on all adults with CAP admitted to 6 hospitals in Capital Health, the largest integrated health delivery system in Canada. Polysaccharide pneumococcal vaccine status was ascertained by interview, medical record review, and contact with physicians and community health offices. The primary outcome was the composite of in-hospital mortality or intensive care unit (ICU) admission. Multivariable regression was used to determine the independent association between PPV use and outcomes, after adjusting for patient characteristics, pneumonia severity, and propensity scores. RESULTS: Of the 3415 patients with CAP (median age, 75 years), 46% were female, 62% had severe pneumonia, and 22% had prior PPV. Overall, 624 patients died or were admitted to an ICU. Polysaccharide pneumococcal vaccine was protective from reaching this composite end point (73/760 [10%] vs 551/2655 [21%] for unvaccinated patients; P < .001), mostly a result of reduced ICU admission (2/760 [<1%] vs 349/2655 [13%]). The propensity-adjusted odds of death or ICU admission was 0.62 (95% confidence interval, 0.42-0.92; P = .02) for patients who had received PPV. Only 215 of 2416 patients (9%) eligible for PPV at hospital discharge were vaccinated. CONCLUSIONS: Patients with CAP who had prior PPV had about a 40% lower rate of mortality or ICU admission compared with those who were not vaccinated. This provides additional support for recommending PPV to those at risk of pneumonia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».