Patterns of simultaneous polysubstance use in drug using university students
Notice bibliographique
Résumé
Simultaneous polysubstance use (SPU) is a common phenomenon, yet little is known about how various substances are used with one another. In the present study 149 drug-using university students completed structured interviews about their use of various substances. For each substance ever used, participants provided details about the type, order and amount of all substances co-administered during its most recent administration. Alcohol, tobacco and cannabis were frequently co-administered with each other and with all other substances. Chi-squared tests revealed that when alcohol was used in combination with any of cannabis, psilocybin, MDMA, cocaine, amphetamine, methylphenidate (ps < 0.01) or LSD (p < 0.05) its initial use preceded the administration of the other substance. Paired samples t-tests revealed that when alcohol was used with cocaine (p < 0.01) or methylphenidate (p < 0.05) it was ingested in greater quantities than when used in their absence. Patterns of cannabis use were not systematically related to other substances administered. Finally, using one-sample t-tests, tobacco use was demonstrated to be increased relative to 'sober' smoking rates when used with alcohol, cannabis, psilocybin, MDMA, cocaine, amphetamine (ps < 0.001), LSD (p < 0.01) or methylphenidate (p < 0.05). Results suggest that many substances are routinely used in a SPU context and that the pattern in which a substance is used may be related to other substances co-administered.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».