Teenage pregnancy and congenital anomalies: which system is vulnerable?
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Teenage pregnancy may be associated with some forms of congenital anomalies. The objective of this study was to identify the types of congenital anomalies associated with teenage pregnancy. METHODS: We carried out a retrospective cohort study of 5 542 861 nulliparous pregnant women younger than 35 years of age with a live singleton birth between 1995 and 2000 in the USA. RESULTS: Compared with adult pregnancy (20-34 years old), and after adjustment for confounding variables, teenage pregnancy (13-19 years old) was associated with increased risk of central nervous system anomalies [odds ratio (OR) 1.08; 95% confidence interval (CI): 1.01, 1.16], gastrointestinal anomalies (OR: 1.39; 95% CI: 1.31, 1.49) and musculoskeletal/integumental anomalies (OR: 1.06; 95% CI: 1.03, 1.10). The teenage pregnancy associated increase in risk for central nervous system anomalies was mainly attributable to anomalies other than anencephalus, spina bifida/meningocele and hydrocephalus and microcephalus; for gastrointestinal anomalies the risk was mainly attributable to omphalocele/gastroschisis; and for musculoskeletal/integumental anomalies the risk was mainly attributable to cleft lip/palate and polydactyly/syndactyly/adactyly. No increased risk was found for circulatory/respiratory anomalies, urogenital anomalies, or Down's syndrome. CONCLUSIONS: Teenage pregnancy increases the risks of congenital anomalies in central nervous, gastrointestinal and musculoskeletal/integumental systems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».